Comments on: Il finto Brunello è più criminale del vino adulterato, altrochestorie

By: Je me marre avec Marre… « Able Grapes and Garbled Peas

Je me marre avec Marre… « Able Grapes and Garbled Peas — Sat, 14 Jun 2008 00:21:53 +0000

[...] Things are better now than they were in 1911, but some things never change. I’ve been following with some fascination the scandal and investigations in Tuscany, though it’s taken so many twists and turns that all but the most ardent Thomas Pynchon scholars were likely lost some time ago. For those of you who have been asleep at the glass, may I recommend some good blogs with which to catch up. One of the best is Franco Ziliani’s impassioned and erudite blog Vino al Vino (in italian; the name is a reference to the expression pane al pane e vino al vino; roughly, “to call a spade a spade” — an apt name since Franco does not mince words). Ziliani and American journalist Jeremy Parzen have teamed up to create VinoWire, an English-language “wire service” which has frequent, useful news updates on the world of Italian wine. Parzen’s own blog, Do Bianchi, is a more eclectic romp through food, wine, music, and travel, weaving in the odd Italian wine update. Also in English, the prolific Terry Hughes’s Mondosapore is an amusing and informative take on italian wine and life in New York (read his hilarious send-up written months before the scandal broke). And finally, might I recommend the blogs of two other Italian friends, Giampiero Nadali’s Aristide and Elisabetta Tosi’s Vino Pigro (”Lazy Wine”); both have focused less on the Brunello scandal but have excellent information on the Italian wine world in general, including the best updates on the other recent wine scandal (the one whose story broke at Vinitaly with L’Espresso’s lurid and irresponsible cover “Velenitaly.” The question of which scandal is more, uh, scandalous, has generated some heated discussions). [...]

By: roberto gatti

roberto gatti — Wed, 07 May 2008 05:15:41 +0000

Paragonare lo scandalo del vino adulterato o sofisticato, con il non rispetto al 100% del disciplinare del Brunello, mi sembra una cosa inverosimile. Come paragonare un omicidio ( perchè il metanolo ha fatto morire una 20 ina di persone ..) ad uno schiaffo in faccia.
Con questo non si vuole assolvere niente e nessuno, chi ha sbagliato pagherà, ma se personalmente ho bevuto un brunello con un 10% di merlot, non credo che mi sia venuto mal di pancia. Non drammatiziamo, c’è di molto peggio in giro, solo per il gusto di correre dietro a qualche qua-qua-ra-qua- che starnazza dalla sera alla mattina, solo per mettersi in mostra ( altrimenti chi lo fila ? )
salute
Roberto G.

By: .commEurope » Pane al pane, vino al vino

.commEurope » Pane al pane, vino al vino — Sat, 12 Apr 2008 06:14:41 +0000

[...] come Enzo Vizzari, che a causa di queste critiche sono stati zittiti. Ci sono esperti del settore, come Antonio Tombolini, che ritengono poco grave la vicenda del vino adulterato rispetto a quella di [...]

By: Filippo Cintolesi

Filippo Cintolesi — Thu, 10 Apr 2008 21:42:09 +0000

A me una cosa di tutto questo canaio non va giu’: che ora tocchera’ starsene buoni e smettere di rompere le scatole a gente come gli Antinori (grazie a loro “la zona piu’ antica” e’ stata fatta arrivare a San Casciano Val di Pesa e oltre) o come i Frescobaldi (grazie a loro il Chianti, sia pure non “la zona piu’ antica”, arriva fin nel Mugello). Altrimenti si farebbe anche la figura dei maramaldi che approfittano della situazione. Questo il paradosso italiano.

By: Carlo Merolli

Carlo Merolli — Thu, 10 Apr 2008 11:21:52 +0000

Tra l’altro se io fossi uno della “compagnia bella” non attenderei molto
tempo ancora per uscire a viso aperto e dire come stanno le cose, e non solo: anche per spiegare cosa ha indotto la mia azienda blasonata o meno a scegliere la via del non rispetto del disciplinare, quali sono i miei progetti futuri e perché credo fermamente che bla bla bla…….

Quello che piu´e´allarmante é il silenzio stampa di Case che hanno fior fior di addetti all’ uopo e non mancano certo di conoscenze linguistiche. Tra l’altro mi sembra che Antinori – tacendo – tradisca
anche la propria fulgida tradizione essendo stati loro i pionieri del Chianti senza uve rosse e (vigorello a parte) gli inventori del supertuscan.

Questo silenzio e questo comportamento danno diritto, anche al consumatore piu´affezionato a pensare male. Ed a pensar male……

By: Antonio Tombolini

Antonio Tombolini — Thu, 10 Apr 2008 09:33:32 +0000

No, nessuna confusione mio caro: alcuni truffatori vendono per vino quello che non lo è (e qui la colpa è al 90% del consumatore, così come era del consumatore la colpa delle varie mucchepazze e galline aviarie: se compri una bottiglia a un euro, cosa speri di trovarci?).
Dall’altra parte, alcuni *supernotabili* del vino, di quelli che vanno in giro a “rappresentare il made in italy” (in ciò supportati da una stampa serva e prona) e a pontificare su come si fa e come non si fa, sono stati presi col dito nella marmellata: spacciare per una cosa (Brunello) ciò che non lo era, e così sputtanare un intero settore. Nessuna confusione se non quella che vogliono creare per intorbidire le acque: la colpa non è di procura-media-produttori-appassionati-pubblico, la colpa è dei signori Antinori-Frescobaldi-CastelloBanfi e compagnia bella.

By: Davide

Davide — Thu, 10 Apr 2008 07:07:33 +0000

Non sono d’accordo. Il vino adulterato è tossico e pericoloso per la salute. Il brunello finto è una truffa commerciale, non sono paragonabili.
Anche se ormai è passato in molti il messaggio che il Brunello è un vino adulterato, quindi pericoloso!!!
Questo danneggia lo stesso produttore ilcinese che, in buona fede, ha fatto l’esposto alla Procura di Siena.
Diciamo che la situazione è degenerata ed è andata completamente fuori controllo: procura-media-produttori-appassionati-pubblico, la confuzione regna sovrana.

By: gianpaolo

gianpaolo — Wed, 09 Apr 2008 15:37:32 +0000

oggi al telefono con un grande fornitore della GDO, uno che fattura milioni di euro, che mi diceva che secondo lui hanno fatto scoppiare lo scandalo del vino adulterato durante il vinitaly per mettere in ombra la scandalo del brunello, così tutti dicono, ma almeno non era adulterato!
Di solito odio la dietrologia, però…

By: sergio

sergio — Wed, 09 Apr 2008 10:39:31 +0000

“Non ho ricontrato il pienone delle grandi occasioni”.dice qualcuno. Io ci sono stato Domenica con i corridoi vuoti, però Castelletti presidente della Fiera parla di un 20% in più di presenze. Cioè cazzate , visione gretta delle cose , immobilismo, politica mediocre e poco lungimirante . Poi ci lamentiamo se sofisticafo il vino, cosa cambia dal sofisticare la realtà dei numeri e non pensare invece di rivalutare e riprogrammare la Fiera stessa come farebbe un imprenditore accorto e come non fa un politico mediocre.Saluti

By: Carlo Merolli

Carlo Merolli — Wed, 09 Apr 2008 10:17:28 +0000

‘Alló biutiful pipol! mi dispiace citarmi, ma – specie vista da fuori – non c’é discussione :

“…Allora le strade sono due: o si mette in moto un lavoro prelegislativo e di lobby alla luce del sole o si esce dal Consorzio. (Montevertine lo fece a suo tempo, dal Gallo Nero, tranquillo e papale e con lui qualche altro produttore).

Rimanere e trarre vantaggio economico della fama del nome Brunello di Montalcino fregandosene del
disciplinare e dei consoci che lo rispettano, mi sembra un crimine piu´grave di quello commesso dai
banditi che hanno sofisticato il vino.

Perché ?

Perché quest’ultimo sarebbe un “normale” atto di criminalitá economica, purtroppo giá visto nel nostro paese e comune anche ad altri paesi. Insomma : ci sono criminali anche in Italia. Un atto commesso da gente che non ha tradizione virtuosa, né meriti né ha mai goduto il rispetto del consumatore. Gente che
peraltro vende il suo prodotto contraffato sfruttando solo se stessi e le proprie male idee.

Nel caso del Brunello invece c’e´uno sfruttamento cinico e scientifico non solo del nome Brunello, ma anche della fiducia del consumatore globale, c’é lo sfruttamento di tutti gli altri produttori che si attengono al disciplinare. E´un crimine ideologico commesso da produttori che hanno tutta l’intelligenza
per sapere cosa fare e cosa non fare. Per non parlare del ritorno ecenomico.

Ora si da addosso all’Espresso, al produttore purista che avrebbe soffiato, al giornalista che lo avrebbe
incitato a farlo, ai media poco attenti e a tutti quelli che per dirla elegantemente “ci inzuppano il biscottino”. Ma se la giustizia dovesse finire per individuare i colpevoli, credo che debbano essere questi e solo questi a dover essere citati per danni materiali e morali non solo dagli altri produttori ilcinesi ma anche da quanti avranno subito danni da questa bella pensata di cui “il mercato”, a mio modesto parere
avrebbe fatto volentieri a meno.”

O no ?